我国现行刑事强制措施有哪些不足以及有什么修改建议？

刑事强制措施是指公安机关、人民检察院和人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人采取的限制或者剥夺人身自由的各种方法和措施。我国现行的刑事强制措施体系由拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕构成。

然而，现行刑事强制措施存在一些不足。首先，在适用条件方面，某些强制措施的适用条件不够明确。以逮捕为例，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了逮捕需要满足有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性等条件。但对于“社会危险性”的判断标准缺乏具体细化的规定，这就导致在司法实践中，不同的司法人员可能有不同的理解和判断，容易出现适用标准不统一的情况。

其次，在权力配置上，公安机关、人民检察院在强制措施的适用上权力较大。例如，公安机关在侦查过程中可以自行决定拘留，检察院在审查起诉阶段可以决定逮捕等。这种权力配置缺乏有效的外部监督和制约机制，容易导致权力的滥用。一旦出现错误适用强制措施的情况，可能会对公民的人身权利造成不必要的侵害。

再者，现行强制措施在保障犯罪嫌疑人、被告人权利方面存在不足。比如，犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施后，获得律师帮助的权利有时难以得到充分保障。而且，对于被错误采取强制措施的当事人，国家赔偿的范围和标准相对较窄、较低，难以充分弥补当事人所遭受的损失。

针对这些不足，可以提出以下修改建议。一是明确细化强制措施的适用条件。对于“社会危险性”等模糊概念，通过司法解释或者立法解释进一步明确判断标准，使司法人员在适用强制措施时有更加清晰的依据。二是完善权力监督制约机制。可以建立专门的司法审查机构，对公安机关、检察院适用强制措施的行为进行审查和监督，确保权力的正确行使。三是加强对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障。扩大律师介入的范围和时间，保障犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施的各个阶段都能及时获得有效的法律帮助。同时，提高国家赔偿的标准和范围，使当事人的合法权益得到更充分的保护。通过这些修改建议，可以进一步完善我国的刑事强制措施体系，使其更好地适应司法实践的需要，保障公民的合法权益。