监视居住制度存在哪几个方面的缺漏？

监视居住是指公安机关、人民检察院和人民法院责令被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人在一定期限内不得离开指定的区域，并对其行动加以监视的强制方法。它是我国刑事诉讼法规定的一种强制措施，目的是保障刑事诉讼的顺利进行，同时保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。然而，在实际运行过程中，监视居住制度存在一些缺漏之处。

首先，在适用条件方面存在模糊性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，符合逮捕条件，有特定情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住。这些情形包括患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等。但“严重疾病”“生活不能自理”等表述在实践中缺乏明确的界定标准，不同的司法人员可能有不同的理解和判断，这就容易导致适用的随意性，可能出现该适用而未适用，或者不该适用却适用的情况。

其次，执行场所的规定不够完善。法律规定监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级公安机关批准，也可以在指定的居所执行。然而，“固定住处”的概念并不清晰，而且指定居所的范围、条件以及相关配套保障措施都缺乏明确细致的规定。这可能导致执行机关在选择执行场所时存在较大的自由裁量权，甚至可能出现将犯罪嫌疑人、被告人变相羁押在不规范的指定居所的情况，侵犯其合法权益。

再者，执行方式存在难题。监视居住要求对犯罪嫌疑人、被告人的行动进行监视，以确保其遵守相关规定。但在实际操作中，如何有效监视是一个问题。目前的技术手段和人力配置难以做到全方位、无死角的实时监控，可能导致犯罪嫌疑人、被告人有机会违反规定，影响刑事诉讼的顺利进行。同时，过度的监视又可能侵犯犯罪嫌疑人、被告人的隐私和其他合法权益，如何在保障诉讼顺利进行和保障人权之间找到平衡，是当前执行方式面临的挑战。

最后，监督机制不够健全。虽然法律规定了人民检察院对监视居住的决定和执行是否合法实行监督，但具体的监督程序、监督措施以及监督的效力等方面都缺乏详细的规定。这使得监督在实际操作中难以有效落实，无法及时发现和纠正监视居住过程中存在的违法违规行为，不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益和维护司法公正。

综上所述，监视居住制度在适用条件、执行场所、执行方式和监督机制等方面都存在一些缺漏，需要进一步完善相关法律规定和配套措施，以更好地发挥其在刑事诉讼中的作用。