例外适用和原则适用有什么区别？

在法律领域中，原则适用和例外适用是两个重要的概念，它们存在着显著的区别。

首先来解释一下什么是法律原则和它的适用。法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则。它体现了法律的基本精神和价值取向，具有抽象性和宏观性。原则适用就是依据这些法律原则来处理具体的法律问题。例如《中华人民共和国民法典》中的平等原则，它要求民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。在处理民事纠纷时，如果涉及到主体地位是否平等的问题，就可以依据平等原则来进行判断和裁决。原则适用具有普遍的指导意义，它为整个法律体系的运行提供了基本的框架和方向。

而例外适用则是指在一般情况下遵循法律原则，但在某些特定情形下，基于特殊的原因和考量，不适用该原则而作出特殊的规定或处理。这些特殊原因可能包括为了实现个案的公平正义、适应社会发展的特殊需求等。例如，在合同履行过程中，根据诚实信用原则，当事人应当全面履行自己的义务。但在因不可抗力导致合同无法履行的情况下，就可以作为例外，部分或者全部免除当事人的责任，这就是《中华人民共和国民法典》中关于不可抗力的例外规定。

从法律适用的顺序上来说，通常是先考虑原则适用。因为法律原则是普遍适用的基本准则，它能保障法律适用的一致性和稳定性。只有当出现符合法律规定的特殊情形时，才会考虑例外适用。这是为了在保证法律整体秩序的同时，也能兼顾到特殊情况下的公平与合理。

总的来说，原则适用是常态，它构建了法律体系的基本秩序；而例外适用是特殊情况的补充，是为了实现个别正义和适应特殊的社会现实。两者相互配合，共同保障了法律的公平、公正和有效实施。