冲突法和准据法有什么区别？

冲突法和准据法在国际私法领域是两个不同且重要的概念。

冲突法，通俗来讲，它就像是一个“指引者”。当一个案件涉及到不同国家或者地区的法律，出现法律适用上的冲突时，冲突法就会发挥作用，它会告诉我们应该依据什么规则来选择合适的法律。比如在一个涉外的合同纠纷案件中，合同双方一方是中国人，一方是美国人，合同签订地在中国，履行地在美国，这时候就可能出现中国法律和美国法律适用的冲突，冲突法就会根据一些既定的规则，像合同签订地、履行地等因素，来指引我们到底该用中国法律还是美国法律。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，其中很多条文就是关于冲突规范的规定，它规定了不同涉外民事关系在法律适用冲突时的解决办法。

而准据法呢，它是冲突法指引下最终确定适用的那个具体的实体法律。还是上面那个例子，经过冲突法的指引，最终确定适用中国法律来解决这个合同纠纷，那么中国法律在这里就是准据法。准据法是直接用来确定当事人权利和义务的法律。它是实实在在能够应用到具体案件中去解决实际问题的法律。比如在这个合同纠纷里，关于合同的效力、双方的违约责任等问题，都要依据中国法律的具体条文来判断和处理。

总的来说，冲突法是解决法律适用冲突的规则，它不直接处理当事人的权利义务关系；而准据法是冲突法指引下实际应用的法律，直接用于确定当事人的权利和义务，二者在国际私法的案件处理中各司其职。