question-icon 立案后的调解和立案前的调解有什么区别?

我遇到一个纠纷,有人建议我先尝试调解解决。但我不太清楚立案后的调解和立案前的调解有啥不同。我想知道这两种调解在程序、效力、适用情况等方面都有什么区别,哪种对我解决纠纷更有利呢?
展开 view-more
  • #调解区别
answer-icon 共1位律师解答

在法律纠纷解决的过程中,立案前的调解和立案后的调解是两种常见的方式,它们存在着多方面的区别。 首先是调解的时间节点不同。立案前的调解,是在当事人向法院提起诉讼,但法院尚未正式立案受理时进行的。也就是说,此时纠纷还处于进入诉讼程序的大门之外,先尝试通过调解来化解。而立案后的调解,则是在法院已经正式受理案件,将案件进行登记立案之后开展的。此时案件已经进入了正式的诉讼流程。 从主持调解的主体来看,立案前的调解,主持者可能较为多样。既可以是法院内部专门的调解机构或人员,也可能会借助一些社会调解力量,比如人民调解委员会等。而立案后的调解,通常是由审理该案件的法官或法官助理来主持,毕竟他们已经接手了案件的审理工作。 在调解的程序方面,立案前的调解程序相对灵活、简便。它没有像正式诉讼程序那样严格的时间限制和规范流程,更注重快速、高效地促成双方达成和解。当事人可以较为自由地表达自己的诉求和意见,调解的方式和节奏也比较随意。立案后的调解则要遵循一定的诉讼程序规定。例如,要在法定的审理期限内进行,并且调解过程会有比较正式的记录,相关的法律文书制作也更加规范、严谨。 调解的效力上,两者也存在差异。如果在立案前调解成功,双方达成调解协议,一般会制作相应的调解文书。这种调解协议具有合同性质,如果一方不履行,另一方通常需要通过另行起诉等方式来要求对方履行。而立案后的调解,一旦双方达成调解协议,法院会制作调解书。调解书具有与判决书同等的法律效力,如果一方不履行,另一方可以直接向法院申请强制执行。 适用的案件范围也有所不同。立案前的调解通常适用于一些事实相对清楚、争议不大、标的额较小的纠纷,目的是快速解决纠纷,减轻当事人的诉累和法院的案件压力。而立案后的调解则适用于各类已经进入诉讼程序的案件,无论是简单案件还是复杂案件,在审理过程中只要双方当事人自愿,都可以进行调解。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。这既适用于立案后的调解,也为立案前的调解提供了一定的法律依据,强调了调解要遵循当事人自愿的原则。 总的来说,立案前调解和立案后调解各有特点。当事人可以根据自己的实际情况,包括纠纷的复杂程度、期望的解决时间和方式等,来选择更适合自己的调解方式。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系