先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别是什么？
共1位律师解答
先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是合同履行过程中保障当事人权益的重要制度，下面将详细介绍它们的区别。 先履行抗辩权，通俗来讲，就是在双务合同中，有先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行义务或者履行义务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。例如，甲和乙签订了一份买卖合同，约定甲先交货，乙后付款。如果甲没有按照约定的时间、数量或者质量交货，那么乙就可以行使先履行抗辩权，拒绝支付相应的货款。 同时履行抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。比如，甲和乙签订一份买卖服装的合同，没有约定谁先交货谁先付款，那么在甲没有交货时，乙可以拒绝付款；反之，在乙没有付款时，甲也可以拒绝交货。 二者的区别主要体现在以下几个方面： 首先，适用条件不同。先履行抗辩权要求合同有明确的先后履行顺序，而同时履行抗辩权适用于没有先后履行顺序的情况。这是二者最核心的区别。比如在建筑工程合同中，如果约定了先由承包商完成一定的工程进度，然后发包方再支付相应款项，这就适用先履行抗辩权；如果约定双方同时进行交付货物和支付货款，就适用同时履行抗辩权。 其次，权利主体不同。先履行抗辩权的权利主体是后履行义务的一方，而同时履行抗辩权双方当事人都可以行使。也就是说，在有先后顺序的合同里，只有后履行的一方能在先履行方违约时行使先履行抗辩权；而在没有先后顺序的合同中，任何一方在对方不履行或履行不符合约定时都能行使同时履行抗辩权。 最后，法律依据不同。《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。”这是同时履行抗辩权的法律依据。而第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”这是先履行抗辩权的法律依据。 总之，先履行抗辩权和同时履行抗辩权在适用条件、权利主体和法律依据等方面存在明显区别。当事人在合同履行过程中，应根据具体情况准确判断并正确行使相应的抗辩权，以维护自己的合法权益。
大家都在问 
立即联系