先履行抗辩权和合同解除权之间有什么区别？
共1位律师解答
先履行抗辩权和合同解除权是合同法中两个重要的概念，它们在适用条件、法律后果等方面存在显著的区别。下面将为你详细解释这两者的区别。 先履行抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。通俗来讲，就是如果对方没有按照合同约定先完成自己的义务，那么你可以暂时不履行自己对应的义务。例如，甲和乙签订了一份买卖合同，约定甲先交付货物，乙再支付货款。如果甲没有按时交付货物，那么乙就可以行使先履行抗辩权，拒绝支付货款。 而合同解除权，则是指合同当事人依照法律规定或合同约定，享有的解除合同的权利。合同解除后，合同关系终止，双方不再受合同约束。合同解除权的行使通常需要满足一定的条件，如不可抗力、一方根本违约等。比如，在上述的买卖合同中，如果甲不仅没有按时交付货物，而且货物已经损坏无法交付，这种情况下，乙就可以行使合同解除权，解除与甲的合同，并要求甲承担相应的违约责任。 从法律依据来看，《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定了先履行抗辩权，即“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。而关于合同解除权，《民法典》第五百六十二条规定了约定解除，即“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”；第五百六十三条规定了法定解除，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。 在适用条件上，先履行抗辩权的行使只要求先履行一方未履行或履行不符合约定，后履行一方即可暂时拒绝履行自己的义务，它并不导致合同关系的消灭，只是一种暂时的对抗权利。而合同解除权的行使则需要满足更严格的条件，如一方根本违约导致合同目的无法实现等，一旦行使合同解除权，合同关系将终止。 从法律后果来看，先履行抗辩权的行使只是使后履行一方暂时不履行义务，待先履行一方履行义务后，后履行一方仍需履行自己的义务。而合同解除权的行使会使合同关系自始或向将来消灭，双方需要根据合同解除的后果进行清算，如返还财产、赔偿损失等。 综上所述，先履行抗辩权和合同解除权虽然都是保障合同当事人合法权益的手段，但它们的适用条件和法律后果有很大的不同。在实际应用中，当事人需要根据具体情况准确判断自己应行使哪种权利，以维护自己的合法权益。
大家都在问 
立即联系