故意犯罪和过失犯罪在量刑上有哪些区别？

故意犯罪和过失犯罪在量刑上存在诸多区别。

首先，从主观认知方面来说，故意犯罪是指当事人清楚地知道自己的行为会导致危害社会的结果，却仍然希望或者放任这种结果发生。比如，张三明知道用刀刺李四会导致李四受伤甚至死亡，却还是刺了下去，这就是故意犯罪。而过失犯罪是因为当事人疏忽大意，没有预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，或者虽然预见到了，但轻信自己能够避免这种结果发生。例如，司机王五在开车时因为疏忽没注意到前方有行人，结果撞伤行人，这就可能构成过失犯罪。《刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。第十五条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

其次，在惩罚力度上，两者差异明显。刑法以处罚故意犯罪为主，对故意犯罪采取普遍惩罚原则，故意犯罪者应当承担刑事责任。而过失犯罪只有在法律明确规定的情况下，并且造成了实际损害结果后，才需要承担责任，相对来说处罚更为宽容。这是因为故意犯罪者主观上积极追求或者放任危害结果发生，主观恶性大；而过失犯罪者主观上并不希望危害结果发生，主观恶性较小。

最后，结果对两者犯罪定性的影响也不一样。故意犯罪通常不单纯以结果来判定是否构成犯罪，只要有主观的犯罪意图，即便没有发生实际的危害结果，也可能构成犯罪，结果主要影响量刑的轻重。例如，犯罪嫌疑人实施了盗窃行为，即使没有偷到财物，也构成盗窃罪（未遂）。而过失犯罪必须是已经造成了实质性的伤害结果，才能够构成犯罪，如果没有造成危害后果，就不构成犯罪。

相关概念：

故意犯罪：明知行为会危害社会，还希望或放任结果发生而构成的犯罪。

过失犯罪：因疏忽没预见危害结果，或预见了却轻信能避免，导致结果发生而构成的犯罪，且法律规定才负责任。