管辖权异议是否会影响保全？

管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。财产保全则是人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。

从法律规定来看，管辖权异议通常不会影响保全措施的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。这表明在诉讼过程中，不管管辖权是否存在争议，只要符合保全的条件，保全措施是可以继续进行的。

管辖权异议的审查主要是针对法院对案件是否有管辖权这一程序性问题，而财产保全是为了保障将来判决的执行，二者属于不同的法律程序和目的。法院在处理管辖权异议时，并不会因为存在管辖权争议就撤销已经采取的保全措施。不过，如果管辖权最终确定不在原法院，原法院可能会将保全手续移交给有管辖权的法院，以保证保全措施的连贯性和有效性。

从实际操作角度来看，即使当事人提出管辖权异议，法院一般会继续维持已有的保全状态。因为如果在管辖权异议审查期间解除保全，可能会导致当事人转移财产，使得保全失去意义，也不利于保护申请人的合法权益。所以，在正常情况下，管辖权异议本身不会影响保全的效力。但当事人仍需关注法院的相关通知和决定，确保保全措施按照法律规定和程序进行。