当时法律不认为是犯罪但连续实施该如何处理？

在司法实践中，对于当时法律不认为是犯罪但连续实施的情况，需要依据相关法律规定来判断是否构成犯罪以及如何处理。

这里涉及到刑法的时间效力问题，也就是刑法的溯及力。刑法的溯及力是指刑法生效以后，对于其生效以前未经审判或者判决尚未确定的行为是否适用的问题。我国刑法在溯及力问题上采用的是从旧兼从轻原则。《中华人民共和国刑法》第十二条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”

对于连续实施的行为，当行为开始时的法律不认为是犯罪，而行为结束时的法律认为是犯罪的情况，要综合判断。如果整个连续行为跨越了旧法和新法的施行时间，根据从旧兼从轻原则，如果旧法不认为是犯罪，而新法认为是犯罪，且按照旧法处理对行为人更有利，那么对于跨越期间的行为，通常不认定为犯罪。也就是说，对于连续实施的行为，以行为结束时的法律来判断是否构成犯罪并不完全准确，关键还是看从旧兼从轻原则的适用结果。如果旧法的处理结果更轻或者不认为是犯罪，就适用旧法。比如，某种行为在旧法中是合法的，行为人基于对法律的信赖持续实施该行为，即使后来新法将其规定为犯罪，也不能简单地将之前的行为认定为犯罪，这样做也是为了保障公民对法律的合理预期。