诈骗罪中如何认定为明知？

在诈骗罪的认定中，“明知”是一个关键要素，它对于判断犯罪嫌疑人是否构成犯罪起着至关重要的作用。那么，在法律上如何认定诈骗罪中的“明知”呢？

首先，我们需要明确“明知”的含义。“明知”包括确切知道和应当知道两种情况。确切知道比较容易理解，就是犯罪嫌疑人明确知晓自己的行为是诈骗行为。而应当知道则是指根据一般人的认知水平和行为时的具体情况，犯罪嫌疑人理应知道自己的行为可能是诈骗行为。

从法律依据来看，《中华人民共和国刑法》虽然没有对“明知”作出明确的定义，但在司法实践中，最高人民法院、最高人民检察院出台的相关司法解释和规范性文件对如何认定“明知”提供了指导。

在认定“明知”时，司法机关通常会综合考虑多个因素。一是行为人的认知能力。不同的人由于其教育背景、职业经历等不同，认知能力也有所差异。例如，一个从事金融行业多年的人，对于金融领域的诈骗手段的认知可能会比普通人更高。如果他参与了相关的疑似诈骗行为，那么认定他“明知”的可能性就会更大。

二是行为人的行为表现。比如，行为人是否有逃避监管、销毁证据等行为。如果犯罪嫌疑人在实施行为过程中，故意躲避执法部门的检查，或者销毁与案件相关的重要文件、数据等，这往往可以推断他是明知自己的行为是违法的，具有诈骗的故意。

三是交易的异常情况。如果交易的价格明显低于市场正常价格，或者交易的方式不符合常理，如要求使用匿名账户进行资金往来等，这些异常情况都可以作为认定“明知”的参考因素。例如，有人以极低的价格出售名牌商品，而且交易过程非常隐蔽，要求现金交易且不提供任何票据，那么购买者就应当对该交易的合法性产生怀疑，如果仍然进行交易，就可能被认定为“应当知道”这是诈骗行为。

四是行为人的供述和辩解。犯罪嫌疑人自己的陈述也是认定“明知”的重要依据之一。不过，由于犯罪嫌疑人可能会为了减轻自己的罪责而隐瞒真相或者作出虚假陈述，所以司法机关不会仅仅依据其供述来认定“明知”，而是会结合其他证据进行综合判断。

总之，诈骗罪中“明知”的认定是一个复杂的过程，需要司法机关根据具体案件的实际情况，综合考虑各种因素，运用逻辑推理和生活经验，准确判断犯罪嫌疑人是否具有“明知”的主观故意。