对牵连犯‘数罪并罚论’该如何思考？

在法律领域，牵连犯是一个重要的概念。牵连犯指的是犯罪人出于一个犯罪目的，实施了数个犯罪行为，而这些行为之间存在着手段与目的或者原因与结果的牵连关系。比如，为了诈骗而伪造公文，伪造公文就是手段行为，诈骗则是目的行为，这就构成了牵连犯。

对于牵连犯的处罚，在理论上存在不同的观点，‘数罪并罚论’是其中之一。‘数罪并罚论’主张对牵连犯所触犯的数罪，按照数罪并罚的原则进行处理。这意味着，要对犯罪人所实施的每个犯罪行为分别定罪量刑，然后将这些刑罚合并执行。

从合理性角度来看，‘数罪并罚论’有其一定的依据。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。对于牵连犯而言，其实施的数个犯罪行为都具有各自独立的社会危害性，数罪并罚能够更全面地评价犯罪人的行为，体现罪责刑相适应的原则。

然而，也有观点认为牵连犯的数个行为之间存在牵连关系，与普通的数罪有所不同。传统的司法实践中，对于牵连犯也有采取从一重罪处罚的做法。这种做法的依据在于，牵连犯的行为人毕竟是出于一个犯罪目的，其主观恶性相对普通数罪可能要小一些。

在适用范围上，‘数罪并罚论’并没有完全统一的标准。一般来说，当牵连犯的数个行为的危害性都比较大，且法律没有特别规定从一重罪处罚时，采用数罪并罚更为合适。例如，在一些经济犯罪案件中，犯罪人通过伪造证件来实施诈骗，伪造证件和诈骗行为都具有严重的社会危害性，此时数罪并罚能够更准确地体现犯罪的本质和危害程度。

总之，对牵连犯‘数罪并罚论’的思考需要综合考虑犯罪行为的性质、社会危害性、法律规定等多方面因素。在实际应用中，要根据具体案件的情况，权衡各种观点和法律规定，以实现司法的公正和合理。