被取消的死刑罪名现实意义不大吗？

在探讨被取消的死刑罪名是否现实意义不大这个问题之前，我们需要先了解什么是死刑罪名。简单来说，死刑罪名就是法律规定的那些犯罪行为，一旦构成这些犯罪，犯罪人有可能会被判处死刑。

从2011年《刑法修正案（八）》开始，我国逐步取消了一些死刑罪名，之后在《刑法修正案（九）》中又进一步取消了部分死刑罪名。这些取消的死刑罪名涉及多个领域，比如走私文物罪、走私贵重金属罪等。取消这些死刑罪名有着深刻的现实意义。

首先，从刑罚发展的趋势来看，限制和减少死刑是国际社会的普遍做法。这体现了一个国家对生命权的尊重和保障。生命权是每个人最基本的权利，限制死刑的适用范围，反映了我国法治文明的进步。《公民权利和政治权利国际公约》也倡导限制和废除死刑，我国在这方面的立法调整也是与国际潮流相契合的。

其次，从司法实践的角度分析，一些被取消死刑的罪名，在实际中适用死刑的情况非常少。比如某些经济犯罪，更多的是对市场经济秩序造成破坏，对于这类犯罪，通过其他刑罚手段，如自由刑、财产刑等，也能够起到惩戒和预防犯罪的作用。过度依赖死刑并不能从根本上解决犯罪问题，反而可能会导致刑罚的滥用。根据我国刑法的罪刑相适应原则，刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。对于一些社会危害性并非极其严重的犯罪，取消死刑更符合这一原则。

再者，取消部分死刑罪名有助于促进社会的和谐稳定。在现代社会，对于犯罪的治理更强调多元化的手段，包括教育改造、社区矫正等。取消一些死刑罪名，可以让更多的犯罪人有机会改过自新，重新回归社会。这不仅有利于犯罪人的个人发展，也有利于减少社会对立面，促进社会的和谐与稳定。

此外，取消部分死刑罪名也有助于推动司法资源的合理配置。司法资源是有限的，将更多的精力和资源投入到严重暴力犯罪等真正需要严厉打击的犯罪领域，能够提高司法效率，更好地维护社会秩序。

综上所述，被取消的死刑罪名并非现实意义不大。相反，这些调整是我国刑事法律不断完善和进步的体现，对于保障人权、促进社会和谐、优化司法资源配置等方面都具有重要的意义。