法院裁定中止执行是否为执行异议成立的依据？

在探讨法院裁定中止执行是否为执行异议成立的依据之前，我们先明确一下执行异议和中止执行的概念。执行异议是指在执行过程中，案外人对执行标的主张自己的权利所提出的不同意见。简单来说，就是案外人觉得执行的东西和自己有关系，不应该被执行。而中止执行是指在执行程序开始后，由于出现某种法定的特殊情况，使执行程序暂时停止，待这种情况消失后，执行程序再继续进行。

从法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。这表明，当案外人提出执行异议且理由成立时，法院会裁定中止对相关标的的执行。也就是说，法院裁定中止执行是基于执行异议理由成立这一前提。

然而，法院裁定中止执行并不必然意味着执行异议就一定成立。因为中止执行可能是基于多种原因。除了案外人执行异议理由成立之外，还有其他法定情形也会导致中止执行。比如，申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。

所以，当法院裁定中止执行时，不能简单地认为执行异议就成立了。要确定执行异议是否成立，需要看法院在审查执行异议时所依据的理由。如果是因为案外人提出的执行异议理由合理，法院才裁定中止执行，那么在这种情况下，可以认为执行异议成立。但如果是因为其他法定情形导致的中止执行，那就不能得出执行异议成立的结论。

在实际操作中，如果遇到这种情况，当事人应该仔细查看法院的裁定文书，明确裁定中止执行的具体原因。如果对裁定结果有疑问，可以进一步咨询专业的法律人士或者通过合法的法律途径进行申诉，以保障自己的合法权益。总之，判断执行异议是否成立，不能仅仅依据法院裁定中止执行这一结果，而要综合考虑各方面的因素和法律规定。