由于其他人的过错致使主合同不能履行的，是否适用定金罚则？

在探讨由于其他人的过错致使主合同不能履行时是否适用定金罚则这个问题之前，我们先了解一下定金罚则的基本概念。定金罚则是指给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定主要是为了保障合同的顺利履行，对违约方进行一定的惩罚。

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”这里强调的是合同当事人自身的违约行为导致合同不能履行时定金罚则的适用。

当由于其他人的过错致使主合同不能履行时，情况就相对复杂一些。一般来说，如果合同当事人对第三方的过错没有过错，且这种第三方过错不可归责于合同当事人，那么直接适用定金罚则可能不太公平。因为合同当事人本身并没有违约的故意或过失。

然而，如果合同中有特别约定，明确规定无论何种原因导致合同不能履行都适用定金罚则，那么应当按照合同约定执行。另外，如果合同当事人因为第三方的过错，没有采取合理措施防止损失扩大，导致合同不能履行，在这种情况下，可能会被认为存在一定的过错，从而有可能适用定金罚则。

例如，甲和乙签订了买卖合同，甲支付了定金给乙。由于丙的原因导致乙无法向甲交付货物，乙如果能够证明自己对丙的行为没有过错，并且已经尽到了合理的注意义务和防范措施，那么乙可以主张不适用定金罚则。但如果乙知道丙可能会影响合同履行，却没有采取任何措施，那么乙可能就需要承担定金罚则的后果。

综上所述，由于其他人的过错致使主合同不能履行时，是否适用定金罚则不能一概而论。需要综合考虑合同约定、当事人的过错情况等多方面因素。在遇到具体问题时，当事人可以通过协商解决，如果协商不成，可以通过法律途径，由法院根据具体案件事实和相关法律规定来作出判断。