行政起诉书中的内容与口供不符是否可行？

在法律层面，行政起诉书中的内容与口供不符是一个较为复杂的情况，需要从多方面进行分析。

首先，我们来了解一下行政起诉书和口供的基本概念。行政起诉书是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，而向人民法院提起诉讼时所提交的法律文书，它是启动行政诉讼程序的重要依据。而口供则是当事人在行政机关调查过程中，就案件相关事实所做的陈述。

从法律规定来看，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人在诉讼中应当如实陈述案件事实。无论是行政起诉书中的内容，还是之前的口供，都应当以事实为依据。这是因为人民法院审理行政案件，是要对行政行为的合法性进行审查，而准确的事实陈述对于查明案件真相、作出公正判决至关重要。

当行政起诉书中的内容与口供不符时，法院会对这种情况进行审查。如果是因为记忆误差、理解错误等非故意的原因导致的不符，法院通常会结合其他证据来综合判断案件事实。例如，有相关的书证、物证等能够证明起诉书中的内容更符合实际情况，那么法院会以更接近事实的陈述为准。

然而，如果这种不符是当事人故意为之，试图通过虚假陈述来影响案件的审理，那么这种行为就违反了诚实信用原则。根据相关法律规定，人民法院可以根据情节轻重，对行为人予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

在实际的司法实践中，法院会全面审查证据，包括行政起诉书、口供以及其他相关证据。如果起诉书中的内容能够得到其他证据的有力支持，而口供存在不合理或者与其他证据矛盾的地方，法院可能会采信起诉书中的内容。但如果口供有其他证据佐证，而起诉书中的内容缺乏依据，法院则可能更倾向于以口供为参考。

所以，行政起诉书中的内容与口供不符本身并不绝对地被法律所禁止，但关键在于是否如实反映了案件事实。当事人应当确保在整个诉讼过程中如实陈述，以维护法律的公正和自身的合法权益。