他人偷盖公章进行担保是否有效？

在法律层面，他人偷盖公章进行担保的效力需要分情况来看。

首先，我们来了解几个关键的法律概念。“表见代理”是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。而“无权代理”则是指行为人没有代理权、超越代理权范围或代理权终止以后实施的代理行为。

依据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

如果能证明公章是被他人偷盖的，而且相对人在担保过程中存在过错，比如没有尽到合理的审查义务，那这种担保行为很可能会被认定为无效。公司作为被偷盖公章的一方，不需要承担担保责任。但要是相对人有充分的理由相信偷盖公章的人有代表公司进行担保的权限，符合表见代理的构成要件，那担保行为就可能被认定为有效，公司可能需要承担相应的担保责任。

当发现公章被偷盖用于担保后，公司应第一时间采取措施。要及时向公安机关报案，留存相关证据，比如公章保管记录、监控视频等，以此证明公章是被偷盖的。同时，要书面通知相对人公章系被偷盖，担保行为未经公司授权。如果因此引发了纠纷，可通过法律途径，向法院提起诉讼，请求法院确认担保行为的效力。