工程招标要求永久维护，这种维保期要求合理吗？

从法律层面来分析工程招标中要求永久维护是否合理，需要综合多方面因素考量。

首先，在法律中并没有明确禁止工程招标设定永久维护的要求。不过，依据《中华人民共和国民法典》中关于合同订立的公平原则，合同双方当事人在权利和义务上应该对等。这意味着在工程招标的合同关系里，发包方和承包方的权利义务需要平衡。如果要求承包方进行永久维护，那么发包方就需要给予相应的合理对价，比如提供足够的费用支持、资源保障等。要是发包方只要求永久维护，却没有给予合理的补偿，这显然违背了公平原则。

其次，从实际操作角度出发，工程的性质和特点决定了是否适合永久维护。对于一些基础设施工程，由于其具有较长的使用寿命和公共服务属性，在一定期限内的长期维护是合理的，但永久维护可能会面临技术更新、成本变化等诸多不确定性因素。而且，承包方在进行工程建设时，通常是基于一定的技术水平和成本预算来确定维保方案的，要求永久维护可能超出了其最初的预期和能力范围。

此外，根据《建设工程质量管理条例》，不同类型的工程有相应的最低保修期限规定。例如，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年等。如果招标要求的永久维护与这些法规规定的最低保修期限差异过大，且没有合理说明和补偿，也可能被认为不合理。

综上所述，工程招标要求永久维护是否合理不能一概而论。如果发包方给予了合理的对价，并且充分考虑了承包方的实际情况和风险，同时不违反相关法律法规的强制性规定，那么这种要求可能是合理的。反之，如果要求明显不合理地加重了承包方的负担，就可能存在问题，承包方可以通过与发包方协商、寻求法律途径等方式来维护自身合法权益。