单纯禁止流质契约是否可行？
我在和别人签合同的时候涉及到了流 质契约相关内容。我不太确定在法律上单纯禁止这种契约是不是合理可行的，不知道这种禁止会不会影响一些正常的交易和约定，所以想了解下从法律角度单纯禁止流质契约到底行不行得通。
张凯执业律师
已帮助 867 人解决法律问题
要探讨单纯禁止流质契约是否可行，我们先得明白什么是流质契约。流质契约，简单来说，就是在债务合同中约定，如果债务人到期不能履行债务，抵押物或者质押物就直接归债权人所有。
我国《民法典》第四百二十八条明确规定，质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。这实际上是禁止了流质契约。法律作出这样的规定，主要有以下几方面的考虑。
从公平角度看，在签订流质契约时，债权人与债务人的地位可能并不平等。债务人在急需资金的情况下，可能会迫于压力接受不合理的流质条款。比如，债务人用价值较高的房产作为抵押物借款小额资金，如果允许流质契约，到期不能还款房产就直接归债权人，这显然对债务人不公平。而且，在债务履行期内，抵押物或质押物的价值可能会发生变化。如果价值大幅上升，按照流质契约直接归债权人，会严重损害债务人的利益。
从保护交易秩序角度来讲，流质契约可能会引发道德风险。债权人可能会为了获取抵押物或质押物而故意设置苛刻条件，甚至诱导债务人违约。这会破坏正常的市场交易秩序，影响经济的健康发展。
然而，单纯禁止流质契约也可能存在一些局限性。在某些情况下，这种禁止可能会限制当事人的意思自治。比如一些双方都完全自愿且公平合理的流质约定，可能因为法律的禁止而无法实 现。而且，在一些小额、短期的交易中，严格禁止流质契约可能会增加交易成本和手续的繁琐程度。
总体而言，单纯禁止流质契约在我国现行法律体系下是为了保护公平和交易秩序，但也需要在实践中不断权衡和完善，以更好地平衡各方利益和促进经济的健康发展。