当事人在仲裁协议中约定临时仲裁是否有效？

在探讨当事人在仲裁协议中约定临时仲裁是否有效这个问题时，我们首先需要了解什么是临时仲裁。临时仲裁是一种不依赖于常设仲裁机构，由当事人自行确定仲裁程序、仲裁员等事项的仲裁方式。与之相对的是机构仲裁，机构仲裁是在专门的仲裁机构进行，该机构会提供一系列的程序规则和管理服务。

在我国，对于临时仲裁的效力问题，需要根据具体情况来判断。从立法层面来看，《中华人民共和国仲裁法》并未对临时仲裁作出明确规定。该法主要规范的是机构仲裁，其设立了仲裁委员会等相关机构，并对仲裁程序、仲裁员的条件等进行了详细规定。这意味着在国内仲裁中，如果当事人仅约定了临时仲裁，而没有按照仲裁法的规定选定仲裁委员会，依据仲裁法第十六条、第十八条的规定，仲裁协议可能会被认定为无效。因为仲裁法要求仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会这一要素，缺少该要素可能导致仲裁协议不符合法律规定的形式要件。

然而，在国际仲裁领域，情况有所不同。根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》），我国作为缔约国，对于在其他缔约国作出的临时仲裁裁决，在符合一定条件的情况下，有义务予以承认和执行。这表明在国际仲裁的框架下，临时仲裁具有一定的法律效力。例如，当我国当事人与外国当事人在仲裁协议中约定临时仲裁，且仲裁在《纽约公约》缔约国进行，那么该临时仲裁裁决在我国可能会得到承认和执行。

此外，随着我国经济的发展和与国际经济的融合，一些自由贸易试验区等特殊区域开始进行临时仲裁的探索和实践。例如，在上海自由贸易试验区，已经出台了相关政策允许开展临时仲裁。这反映了我国在逐步与国际仲裁规则接轨，为临时仲裁的发展提供了一定的空间。

综上所述，在国内仲裁中，单纯约定临时仲裁可能因不符合仲裁法规定而无效，但在国际仲裁以及特定区域的仲裁实践中，临时仲裁具有一定的效力。当事人在签订仲裁协议时，应当充分了解相关法律规定和实际情况，谨慎约定仲裁方式，以保障自身的合法权益。