“罚不被打，打则不罚”的说法有法律依据吗？

“罚不被打，打则不罚”这种表述并不是一个规范的法律术语，从常见的理解来看，它可能想表达在法律责任承担上，罚款和其他处罚不能同时进行。但在我国法律体系中，并非如此绝对。

首先，在行政处罚领域，不同类型的行政处罚是可以并用的。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关根据违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，可以给予当事人多种行政处罚。例如，对于一些生产销售假冒伪劣产品的行为，行政机关可以同时作出罚款和吊销营业执照的处罚决定。这是因为不同的处罚方式有着不同的功能和目的，罚款主要是对违法行为的经济制裁，而吊销营业执照则是限制或剥夺其从事特定经营活动的资格，二者并行不悖，能更全面地对违法行为进行规制。

其次，在刑事处罚方面，也存在着多种刑罚可以并用的情况。《中华人民共和国刑法》规定了主刑和附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。法院在判决时，可以根据犯罪的具体情况，判处犯罪分子主刑的同时附加适用附加刑。比如，对于一些经济犯罪，法院可能会判处有期徒刑并处罚金。

不过，在某些情况下，也存在一事不再罚的原则。《中华人民共和国行政处罚法》规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。这是为了避免对当事人的同一违法行为进行过度的经济制裁，但这并不意味着不能给予其他类型的处罚。比如，某企业因环保问题被环保部门处以罚款后，仍然可以根据其违法情节，责令其停产整顿等。所以，“罚不被打，打则不罚”这种说法在法律上是不准确的。