同案不同判时领导要承担什么责任？

在司法实践中，同案不同判是指对于事实、性质、情节等方面相似的案件，法院作出了差异较大的判决结果。同案不同判可能涉及到司法的公正性和权威性。

当出现同案不同判的情况时，领导是否需要承担责任，要根据具体情形来判断。如果领导在案件审理过程中存在干预司法、违规指导等不当行为，导致同案不同判的后果，那么领导需要承担相应责任。

从法律依据来看，《中华人民共和国法官法》规定，法官依法履行职责，受法律保护，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。如果领导非法干预法官独立办案，导致同案不同判，领导可能违反了该法规定。根据《中国共产党纪律处分条例》等党内法规，如果领导是党员，其不当干预司法的行为也可能受到党纪处分。

另外，如果领导对案件负有监督管理职责，但因疏于管理、监督不力，未能及时发现和纠正同案不同判的问题，也可能承担领导责任。《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》明确了领导干部违法干预司法活动的责任追究。对于领导干部违反规定干预司法活动、插手具体案件处理的，应当给予党纪政纪处分；造成冤假错案或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

不过，如果同案不同判是由于法律适用的复杂性、案件细节的差异等客观因素导致，且领导不存在违规行为和管理失职，那么领导通常不需要承担责任。因为司法裁判本身是一个具有专业性和复杂性的过程，需要综合考虑各种因素。