法官二次主审一个案件的法律依据是什么？

法官二次主审一个案件，主要涉及到法律中的审判连续性和法官回避制度等方面。

从审判连续性角度来看，审判连续性原则是为了确保案件审理能够高效、有序地进行。当一个法官已经对案件有了一定程度的了解，包括熟悉案件事实、证据情况以及双方当事人的主张等，如果中途更换法官，新法官需要重新投入大量时间和精力去熟悉案情，这不仅会增加司法资源的消耗，还可能导致案件审理的拖延，影响司法效率。例如，《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》中虽然没有直接提及法官二次主审的内容，但强调了合议庭成员在案件审理过程中的稳定性，以保障案件能够顺利推进，这从侧面反映了审判连续性的重要性。

关于法官回避制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。也就是说，如果法官不存在这些需要回避的情形，那么其二次主审案件是符合法律规定的。因为法律保障的是案件能够得到公正的审理，只要法官在整个过程中保持中立、公正，并且不存在可能影响公正审判的因素，就可以继续主审该案件。所以，只要不违反回避制度等相关法律规定，法官二次主审案件是有其合理性和法律基础的。