有新证据法院必须重新开庭吗？

在司法实践中，当事人提交新证据后，法院并非必须重新开庭。下面为您详细解释。

首先，要明白“新证据”的定义。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，新证据包含一审程序中的新证据和二审程序中的新证据。一审程序中的新证据指的是，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，或者当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；二审程序中的新证据则是一审庭审结束后新发现的证据，以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

其次，法院是否重新开庭，会综合多方面因素来考量。虽然当事人提交了新证据，但法院要判断该证据是否与案件有紧密关联，是否会对案件的事实认定、法律适用或者判决结果产生实质性影响。若新证据对案件的关键事实有补充或修正作用，能够改变原有的事实认定，那么法院通常会重新开庭进行审理。例如在合同纠纷案件中，新证据能证明合同的实际履行情况与原认定不同，这就可能影响案件的走向，法院就有可能重新开庭。

然而，若新证据与案件核心问题无关，或者其证明力不足以改变已有的事实认定和判决结果，法院可能不会重新开庭。比如，新证据只是对一些细枝末节问题的补充，不影响案件的主要事实和法律适用，法院可能会选择书面审查等其他方式处理。

所以，有新证据并不意味着法院必须重新开庭，法院会根据证据的具体情况和对案件的影响来决定是否重新开庭审理。