刑讯逼供罪的范围划定是否需要重构？

刑讯逼供罪，通俗来讲，就是司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。肉刑很好理解，就是直接对身体施加暴力，像殴打、捆绑等；变相肉刑则是不直接使用暴力，但通过其他方式折磨身体和精神，比如长时间不让睡觉、不给吃饭喝水等。

我国《刑法》第二百四十七条明确规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。这表明，我国法律对于刑讯逼供这种行为是坚决予以打击的。

然而，在司法实践中，现行刑讯逼供罪的范围划定存在一些问题。一方面，对于‘肉刑’和‘变相肉刑’的界定不够清晰。随着时代的发展，出现了一些新的逼供手段，这些手段可能并不符合传统对肉刑和变相肉刑的认知，但同样会对嫌疑人、被告人造成身体和精神上的伤害。例如，利用高科技手段进行精神折磨，这种情况是否属于刑讯逼供，在现有法律范围划定中并不明确。

另一方面，现行范围划定在主体方面也存在一定局限。目前刑讯逼供罪的主体主要限定为司法工作人员，但在一些实际案件中，可能存在非司法工作人员参与逼供的情况，比如在特定调查过程中协助司法机关工作的人员实施了逼供行为，对于这类主体的责任认定在现有法律中不够完善。

重构刑讯逼供罪的范围划定具有重要意义。首先，清晰明确的范围划定能够更好地适应司法实践的发展。随着社会的进步和科技的发展，逼供手段不断翻新，重构范围可以将这些新出现的情况纳入法律规制范围，使法律更具前瞻性和适应性。其次，完善主体范围的界定，可以更全面地打击刑讯逼供行为，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。最后，重构范围划定也有助于维护司法公正和法治尊严。刑讯逼供不仅侵犯了当事人的人权，还可能导致冤假错案的发生，影响司法的公信力。通过重构范围，能够更有效地遏制刑讯逼供现象的发生，确保司法活动在法治轨道上进行。