破产企业债权人会议功能萎缩，债权人会议的权力去哪了？

债权人会议是在破产程序中，由全体债权人组成的表达债权人意志、对有关破产事项进行决议的机构。它在破产程序中有着至关重要的地位，是债权人维护自身合法权益的重要平台。那么，当破产企业债权人会议功能萎缩时，其权力到底去向何方，下面我们深入探讨其背后的原因。

首先，从管理人角度来看。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人负责接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料，调查债务人财产状况，制作财产状况报告，决定债务人的内部管理事务等。在实际操作中，部分管理人可能存在过度干预的情况。比如管理人在制定破产财产变价方案时，没有充分听取债权人会议的意见，自行决定财产的处置方式和价格，这就使得债权人会议在财产处置方面的权力被削弱。而且有的管理人能力不足或责任心不强，对债权人会议的组织和引导不够，导致会议无法高效进行，债权人的意志难以充分表达。

其次，地方政府等行政力量的介入也可能影响债权人会议权力的行使。在一些破产案件中，地方政府为了维护社会稳定、保障就业等因素，可能会对破产程序进行干预。例如，政府要求优先安置职工，这可能会影响到破产财产的分配顺序和比例，使得债权人会议在财产分配方面的决策权受到限制。虽然政府的出发点可能是好的，但这种干预在一定程度上剥夺了债权人会议自主决策的权力。

再者，债权人自身的问题也是导致权力萎缩的原因之一。一方面，债权人人数众多，利益诉求复杂，很难形成统一的意见。例如，在决定是否继续债务人的营业这一事项上，有担保的债权人可能更关注债权的实现，希望尽快变现财产；而普通债权人可能考虑到企业继续营业可能带来更多的收益，两者之间很难达成一致。另一方面，部分债权人参与会议的积极性不高，缺乏专业知识，不能有效行使自己的权利。比如一些小额债权人认为自己的份额小，参与会议意义不大，从而放弃了投票权等权利。

另外，法律规定的不完善也给债权人会议权力的行使带来了困难。《企业破产法》虽然规定了债权人会议的各项职权，但对于一些职权的行使程序和监督机制不够明确。例如，对于债权人会议决议的执行情况，缺乏有效的监督和问责机制，使得决议可能无法得到有效落实，债权人会议的权力也就无法真正实现。

综上所述，破产企业债权人会议功能萎缩，其权力受到多方面因素的影响。要解决这一问题，需要从完善管理人制度、规范行政干预、提高债权人参与意识以及健全法律规定等多方面入手，以保障债权人会议权力的正常行使，维护债权人的合法权益。