盗借条后谎称受债权人委托而收账的行为该如何定性？
共1位律师解答
在分析盗借条后谎称受债权人委托而收账的行为如何定性时，需要从多个方面进行考量。 首先，借条在法律上是一种债权凭证，它代表着债权人对债务人享有的债权。盗取借条本身，从行为上来说，是对债权人合法财产权益的一种侵犯。这里的财产权益并非指借条这张纸本身的价值，而是借条所承载的债权。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。借条就是一种典型的书面合同凭证，体现了债权债务关系。 当行为人盗取借条后，又谎称受债权人委托去收账，这一行为具有欺骗性。债务人基于错误的认识，认为行为人是在合法地代表债权人来收取欠款，从而交付了款项。这种行为符合诈骗罪的构成要件。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 从另一个角度看，盗取借条的行为也可能构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。虽然借条本身可能价值不高，但它所代表的债权是有经济价值的。在某些情况下，盗窃借条的行为可以被认定为盗窃债权凭证，进而构成盗窃罪。 在司法实践中，对于这种盗借条后谎称受债权人委托收账的行为，通常会根据具体的案件情况来综合判断。如果行为人主要是通过欺骗债务人交付财物来实现非法占有的目的，那么更倾向于认定为诈骗罪；如果盗窃借条的行为是整个行为的关键环节，且借条所代表的债权价值较大，也可能会认定为盗窃罪。对于债权人来说，如果遇到这种情况，应当及时向公安机关报案，通过法律途径来维护自己的合法权益。同时，要注意保留相关的证据，如借条的复印件、与债务人的沟通记录等，以便在后续的处理中能够证明自己的债权。
大家都在问 
立即联系