偷税刑事与行政案件数量差异的原因是什么？

偷税刑事与行政案件数量存在差异，是由多方面原因导致的，下面我们来详细分析。首先，从法律规定层面来看，二者的入罪标准和处罚依据不同。《中华人民共和国税收征收管理法》规定了偷税行为的行政责任。一般来说，对于偷税行为，税务机关会要求补缴税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。这意味着，只要存在偷税行为，就可能面临行政处罚，其涵盖范围相对较广。而《中华人民共和国刑法》规定了逃税罪，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，才构成逃税罪。这一标准相对较高，要求偷税行为达到一定的数额和比例才会被追究刑事责任。这就使得大部分偷税行为可能只触及行政处罚标准，而达不到刑事立案标准，从而导致行政案件数量多于刑事案件。其次，执法目的和程序也有所不同。税务机关进行日常税收征管的主要目的是保障国家税收收入的及时、足额入库。对于一般的偷税行为，通过行政手段进行处理，能够高效地实现这一目的。税务机关可以通过税收检查、纳税评估等方式发现偷税行为，并及时作出行政处罚，要求纳税人补缴税款和滞纳金，这种方式相对简便、快捷。而刑事诉讼程序则较为复杂，需要经过公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判等多个环节，耗费的时间和司法资源较多。司法机关通常会对刑事案件进行严格的筛选，只有那些情节严重、社会危害性较大的偷税行为才会启动刑事程序。此外，社会效果和政策导向也会对案件数量产生影响。行政手段在处理偷税问题时，更侧重于教育和纠正纳税人的违法行为，促使其及时改正错误，补缴税款。对于一些初犯、偶犯，或者偷税数额较小的纳税人，给予行政处罚可以起到警示作用，同时也有利于维护税收征管秩序的稳定。而刑事处罚则具有更强的威慑力，主要针对那些严重破坏税收秩序、恶意偷税的行为。通过对少数典型的偷税刑事案件进行严厉打击，可以起到震慑违法犯罪分子、维护社会公平正义的作用。综上所述，法律规定的差异、执法目的和程序的不同以及社会效果和政策导向等因素，共同导致了偷税刑事与行政案件数量的差异。