拒绝回避应当采用口头还是书面形式？

在法律程序中，拒绝回避采用口头还是书面形式，要根据不同的法律场景和具体规定来确定。

在刑事诉讼里，回避制度是确保司法公正的重要环节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及相关司法解释，当当事人及其法定代理人申请回避后，有关机关作出驳回申请回避的决定，该决定既可以是口头形式，也能是书面形式。不过，无论采用哪种形式，都需要告知申请人。如果申请人对驳回申请回避的决定不服，可以申请复议一次。在司法实践中，对于一些简单的案件或者情况紧急的情况，可能会先以口头形式告知拒绝回避的决定，之后再以书面形式进行确认和存档，这样做是为了保证诉讼程序能够及时推进。

而在民事诉讼中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。同样，若申请人对决定不服，可以在接到决定时申请复议一次。法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。在实际操作中，法院为了保证决定的严肃性和可查性，较多会采用书面形式作出拒绝回避的决定。

行政诉讼方面，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》没有对拒绝回避的形式作出明确规定，但参照刑事诉讼和民事诉讼的相关原则和司法实践，通常也是既可以口头也可以书面。不过行政机关基于行政管理的规范性和可追溯性，一般倾向于采用书面形式作出拒绝回避的决定。

总的来说，拒绝回避采用口头还是书面形式，不同诉讼领域有不同的做法和倾向，但关键在于要及时告知申请人，保障其知情权和申请复议的权利。