国际私法中的意思自治原则有哪些限制？

在国际私法里，意思自治原则是指当事人可以根据自己的意愿，自行选择处理涉外民事法律关系所适用的法律。不过，这一原则并非毫无限制。

首先，从公共秩序保留方面来看，当当事人选择的法律与法院地国家的公共秩序相违背时，法院可以拒绝适用该法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定，外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。这就意味着，如果当事人选择的外国法律可能会对我国的基本道德观念、政治制度等公共秩序造成损害，那么就不能适用该外国法律，而应适用我国法律。

其次，强制性规则的限制也很关键。每个国家都有一些强制性的法律规定，这些规定不允许当事人通过意思自治来排除适用。例如在一些涉及劳动者权益保护、消费者权益保护的法律中，往往存在强制性规则。比如，我国《劳动合同法》中关于最低工资、工作时间等规定，即便在涉外劳动合同中，当事人也不能通过选择外国法律来规避这些强制性规定。

再者，从法律规避角度而言，当事人不能通过故意选择法律来规避本应适用的强制性法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。也就是说，如果当事人为了逃避我国的强制性法律而故意选择其他国家的法律，这种选择是无效的。

另外，在特殊的涉外民事法律关系中，意思自治原则的适用也会受到限制。比如在涉外婚姻家庭、继承等领域，法律往往对当事人选择法律的范围和方式有严格规定。以涉外婚姻为例，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定，夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。这表明在涉外夫妻财产关系中，当事人虽然可以选择法律，但只能在特定的范围内进行选择。

总之，国际私法中的意思自治原则虽然赋予了当事人一定的自主选择权，但为了维护国家利益、社会公共秩序以及当事人的合法权益，在多个方面都受到了限制。