人身伤害鉴定标准存在哪些不足？

人身伤害鉴定标准确实存在一些不足之处。

首先，欠缺完整性。对于涉及刑事、民事和行政诉讼损害致残案件伤残评定，国家没有制订具体统一的评残标准。这就导致在鉴定此类案件时缺乏明确的统一指引，多数案件评定操作起来比较困难。各行业伤残鉴定标准不统一不协调，鉴定人在选择适用标准时常常陷入困境，有时只能参照其他行业标准评定。而双方当事人可能会以不是此类损伤（如工伤等）为由抗辩，要求用其他标准重新鉴定。

其次，标准欠统一。目前的伤残鉴定标准因制订目的不同，带有明显的行业性。比如《工伤标准》与《道路标准》，两者虽都将伤残程度划分为十个等级，但具体条款差异很大。对同一人身伤害进行评残，使用《工伤标准》往往比《道路标准》评出的结果高出一到四个等级。这就使得同一人身损害因适用鉴定标准不同而得出不同鉴定结果，损害了公平性，当事人难以平等、公平地实现权利。而且，《工伤标准》与《道路标准》在晋级原则上也不一样。《道路标准》规定受伤人员符合二处以上伤残等级者，应写明各处伤残等级，采用附录B的综合计算方法计算；《工伤标准》则规定两项以上相同等级，最多晋升一级。

另外，在非工伤、非交通事故的其他人身损害案件中，现行法律没有明确规定应适用何种标准，导致实际操作中标准适用混乱、随意。在鉴定时间的选择上，不同地区和情况规定存在差异，可能导致不同时间点鉴定结果不同。在多个伤残标准中都有晋级原则规定，但在实际鉴定实务中应用不统一，也会导致鉴定结果不一致。当受害人既可以按工伤获得赔偿又可以按交通事故获得赔偿时，不同鉴定标准导致鉴定结论不同，使得同样的损伤获得的赔偿不一致。同时，由于对伤残评定缺乏相关明确法规，司法鉴定机构在选择适用标准时存在随意性。权利主体为求更多赔偿，义务主体为减少赔偿数额，对伤残确定的关注点高，也可能导致鉴定过程出现主观性问题 。

相关概念：

人身伤害：在侵权行为法中，人在身体上所遭受的伤害，比如断肢等。

伤残鉴定标准：为了确定因各种伤害导致的伤残程度而制订的准则，不同行业有不同的标准。

晋级原则：在多个伤残标准中，对于存在多处伤残情况时如何提升伤残等级的规定。