第三方支付存在哪些法律风险？

第三方支付存在多方面法律风险。

首先是主体资格和经营范围的风险。我国商业银行法规定，商业银行是依法设立吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，而第三方支付本质上不具备银行主体资格。然而部分第三方支付平台可直接支配交易款项，除少数将资金存专用账户外，多数存在越权调用交易资金的可能，还可能缺乏有效流动性管理，引发支付风险和道德风险。因为支付结算业务按规定是银行专属，非银行机构从事存在法律突破。

其次是资金吸取与孳息归属的风险。在交易中，第三方支付充当资金保管人，资金所有权仍归买方，直到款项进入卖方账户或买方确认付款后所有权才转移给卖方。随着用户增多，资金沉淀量增大，第三方支付公司可获取利息，而利息分配成为问题。从法律规定看，民法中通常原物所有权人有权取得孳息所有权，合同法规定保管人应将原物及其孳息归还寄存人，但有些第三方支付服务协议约定可不支付孳息，若用户同意则按约定执行，不过这与法律规定存在冲突。

再者是交易隐蔽性可能造成的犯罪风险。由于网络的隐蔽性和便利性，第三方支付平台可能被犯罪分子利用进行金融犯罪，如洗钱、信用卡恶意套现等。我国法律规定信用卡恶意透支是持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或期限且经发卡银行催收无效的透支行为，而很多通过第三方支付平台进行的信用卡套现行为，并不满足这些条件，从而规避了法律规定。

另外，还有支付信息安全风险。《非银行支付机构网络支付业务管理办法》规定，支付机构不得非法出售支付过程中涉及的用户身份信息、银行卡信息、密码信息等个人信息，但实际中存在支付机构擅自将属于客户的备付资金挪作他用，以及非法出售用户信息的情况，这严重损害用户权益。

相关概念：

第三方支付：指具备一定实力和信誉保障的独立机构，通过与各大银行签约，借助银行支付结算系统，在用户与银行之间建立连接的电子支付模式。

沉淀资金：在第三方支付交易过程中，因交易存在时间差等因素，暂时停留在第三方支付平台账户中的资金。

孳息：指由原物所产生的额外收益，分为天然孳息和法定孳息。例如存款利息就是法定孳息。