经两级审判维持的行政处罚错在哪里？

在探讨经两级审判维持的行政处罚可能存在的错误之前，我们先明确一下行政处罚和两级审判的概念。行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。两级审判则是指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度，也就是我们常说的两审终审制。

接下来，我们从几个方面分析可能存在的错误。首先，从行政处罚的合法性来看，依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚必须具有法定依据，并且要由有法定处罚权的行政机关实施。如果行政机关在作出处罚时，所依据的法律法规有误，或者该行政机关根本没有相应的处罚权限，那么这个行政处罚就是不合法的。例如，某个市场监管部门超出其法定职责范围，对一个企业作出了本应由环保部门实施的处罚，这显然是违法的。即使经过两级审判维持，这样的处罚在合法性上也是存在严重问题的。

其次，在行政处罚的程序方面，《行政处罚法》对处罚的程序有严格要求。行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。比如，要给予当事人陈述、申辩的机会，符合听证条件的还应当组织听证。如果行政机关在处罚过程中没有遵循这些程序，就属于程序违法。即便两级法院在审判中没有发现这一问题而维持了处罚，该处罚在程序上也是错误的。举个例子，行政机关在没有事先告知当事人处罚理由和依据的情况下，就直接作出了处罚决定，这就严重违反了法定程序。

再者，关于事实认定问题。行政处罚应当基于准确无误的事实。如果行政机关在收集证据、认定事实时出现偏差，导致处罚所依据的事实不真实或者不完整，那么这个处罚就是不合理的。比如，行政机关仅凭一些模糊不清的证据就认定当事人存在违法行为并作出处罚，而实际上这些证据并不能确凿地证明当事人的违法事实。即使两级审判维持了这样的处罚，从事实认定的角度来看，也是存在错误的。

最后，在法律适用方面。不同的违法行为应当适用相应的法律法规进行处罚。如果行政机关错误地适用了法律条文，将此违法行为适用了彼法律条文进行处罚，那么这个处罚就是不恰当的。例如，对于轻微的违法行为，本应适用较轻的处罚条款，却错误地适用了较重的处罚条款。即便经过两级审判维持，这样的法律适用错误依然是不容忽视的。

综上所述，经两级审判维持的行政处罚可能在合法性、程序、事实认定和法律适用等方面存在错误。当当事人认为行政处罚存在问题时，可以通过合法的途径，如申请再审等，来维护自己的合法权益。