我国在审案中事实与法律冲突以哪个为准？

在我国的司法审判中，当事实与法律看似发生冲突时，并不是简单地选择以其中一方为准，而是要遵循一定的原则和方法来处理。

首先，需要明确事实认定和法律适用这两个重要概念。事实认定是指通过各种证据来还原案件发生的真实情况。法官会依据法定程序，对当事人提供的证据进行审查判断，确定哪些事实是真实存在的。而法律适用则是指在认定事实的基础上，找到合适的法律条文来对案件进行裁判。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条规定，人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须以事实为根据，以法律为准绳。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条也规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。这就明确了我国司法审判的基本原则。

“以事实为根据”，要求司法人员在处理案件时，必须忠实于事实真相，全面、客观地收集和审查证据，准确认定案件事实。只有在查明事实的基础上，才能正确适用法律。“以法律为准绳”，则要求司法人员在适用法律时，必须严格按照法律的规定办事，准确理解和运用法律条文，确保裁判结果符合法律的精神和要求。

当事实与法律出现冲突时，其实这种冲突往往并非真正的冲突，而是对事实的认识或者对法律的理解存在偏差。法官会重新审查证据，确保事实认定的准确性；同时，也会对法律条文进行解释和适用，考虑法律的立法目的、基本原则等，以找到最适合案件事实的法律依据。如果确实遇到法律没有明确规定的情况，法官可能会依据法律的基本原则、习惯以及公平正义的理念来进行裁判。

总之，在我国审案过程中，事实认定和法律适用是相辅相成的，不能片面地强调一方而忽视另一方。最终的裁判结果是在准确认定事实的基础上，严格适用法律得出的。