法院为什么不按证据判案，其原则是什么？

我之前打了一场官司，明明我提交了很充分的证据，可法院最后判我输了。我实在想不明白，不是说打官司就是打证据吗，为啥法院不按证据判案呢？我想知道法院在这种情况下判案的原则到底是啥。

展开

#证据判案

共1位律师解答

在司法实践中，法院其实是遵循按证据判案这一基本准则的，但有时会让人感觉没有按证据判案，这背后有诸多原因和相关原则。首先，证据的合法性是法院考量的重要因素。合法的证据才能被法院采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。也就是说，如果证据的取得方式不合法，比如通过非法手段获取的证据，法院是不会采纳的。例如，通过胁迫、偷录等非法方式取得的证据，即便能证明某些事实，也不能作为定案依据。其次，证据的真实性也至关重要。法院会对证据的真实性进行严格审查。有些证据可能存在伪造、篡改的情况。比如，当事人提交的合同可能有涂改痕迹，或者证人的证言存在前后矛盾且无法合理说明的情况。在这种情况下，法院不会轻易采信这些证据。再者，证据的关联性也不容忽视。证据必须与案件事实有直接关联。如果提交的证据与案件争议焦点没有关系，即便证据本身是真实合法的，法院也不会将其作为判案的依据。比如在一个合同纠纷案件中，当事人提交了与合同履行无关的第三方的经营状况证据，这就与案件没有直接关联。另外，证明力的大小也会影响法院的判案。不同类型的证据证明力有所不同。一般来说，原始证据的证明力大于传来证据，直接证据的证明力大于间接证据。当存在多个证据时，法院会根据证明力的大小来综合判断。例如，在一个侵权案件中，现场的监控视频作为原始的直接证据，其证明力就可能大于证人的事后回忆证言。最后，法律适用也是法院判案的关键环节。法院需要依据相关的法律法规对案件进行裁判。即便证据充分，但如果在法律适用上出现错误，也可能导致裁判结果不符合当事人的预期。所以，法院在判案时是综合考虑多方面因素的，并非不按证据判案。

法律公园专业律师

平台专业律师

去咨询

大家都在问