为什么在适用宽大制度时，减轻或者免除处罚主要指罚款呢？

在法律领域中，宽大制度是一项重要的规则，它通常是为了鼓励某些主体积极配合执法机关，从而在处罚上给予一定的优惠措施。那么，为什么在适用宽大制度时，减轻或者免除处罚主要是指罚款呢？

首先，我们要明白什么是宽大制度。宽大制度一般是在反垄断等领域中，对于主动向执法机构报告垄断行为，并提供重要证据的经营者，执法机构给予减轻或者免除处罚的一种制度安排。它的目的在于通过利益激励，促使参与违法垄断行为的主体主动揭露违法行为，以提高执法效率，打击违法行为。

罚款是行政处罚中较为常见且具有较强威慑力和可操作性的一种方式。《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律赋予了行政机关对违法行为进行罚款的权力。从威慑角度看，罚款直接涉及到违法主体的经济利益，能够让违法者切实感受到违法成本，起到惩戒和教育的作用。而且，罚款数额的确定相对较为灵活，可以根据违法的情节、危害程度等因素进行调整。当适用宽大制度时，对罚款进行减轻或者免除，既能体现对主动配合者的奖励，又能在一定程度上维护法律的严肃性和权威性。

相比之下，其他类型的处罚，如吊销许可证、责令停产停业等，往往具有更强的不可逆性和严厉性。一旦实施这些处罚，可能会对违法主体的生产经营造成重大甚至是毁灭性的打击，即使后续发现该主体有主动配合等情节，也难以进行有效的“回转”操作。例如，吊销许可证后再恢复，可能涉及到一系列复杂的程序和条件，这会给执法带来很大的难度和不确定性。

此外，从执法成本和效率的角度考虑，罚款的执行相对简单。执法机关可以较为便捷地确定罚款数额、执行罚款收缴程序等。而对于其他处罚方式，可能需要更多的人力、物力和时间来进行监督和执行。例如，责令停产停业需要执法机关持续监督企业是否真正停止生产经营，恢复生产经营时是否符合相关条件等，这无疑增加了执法的复杂性和成本。

综上所述，在适用宽大制度时，减轻或者免除处罚主要指罚款，是综合考虑了罚款的特性、其他处罚方式的局限性以及执法的实际需求等多方面因素的结果。这样的制度设计既有利于鼓励违法主体主动配合执法，又能在一定程度上平衡法律的惩戒和教育功能，提高执法的效率和效果。