在探讨盗窃被发现被人敲诈打伤人算不算正当防卫这一问题时，需要依据具体情况，结合正当防卫的相关法律规定来进行判断。
正当防卫的法律界定
根据我国《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
从上述法律条文可以看出，构成正当防卫需要满足几个条件：一是存在不法侵害；二是不法侵害正在进行；三是防卫目的是为了保护合法权益；四是防卫行为针对的是不法侵害人；五是防卫行为没有明显超过必要限度。
结合实际案例分析
案例一：未超过必要限度构成正当防卫 假设甲在盗窃得手后，被失主乙发现。乙要求甲归还财物，甲不仅拒绝归还，还对乙进行言语威胁和轻微的推搡。乙为了制止甲的行为，在与甲拉扯过程中打伤了甲。在这个案例中，甲的盗窃行为以及后续对乙的威胁推搡属于不法侵害，且该不法侵害正在进行。乙的目的是为了保护自己的财产权益和人身安全，打伤甲的行为针对的是不法侵害人甲，且在整个过程中，乙的行为没有明显超过必要限度。因此，乙的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
案例二：超过必要限度构成防卫过当 再假设另一种情况，甲盗窃被乙发现后，甲主动放下财物表示愿意归还，不再有其他威胁或反抗行为。但乙却不依不饶，对甲进行辱骂和敲诈，要求甲额外支付一笔高额的“赔偿费”，甲拒绝后，乙恼羞成怒，使用棍棒对甲进行殴打，导致甲重伤。在此案例中，虽然甲先前有盗窃行为，但在其已经表示归还财物、停止不法侵害后，乙的敲诈和殴打行为就不再是正当的防卫行为，而是明显超过了必要限度，构成了防卫过当。乙应当对甲的重伤结果承担刑事责任，不过鉴于存在甲盗窃在先的情节，在量刑时可以适当减轻或者免除处罚。
实用法律建议
- 对于盗窃者：如果在盗窃行为被发现后，应立即停止不法行为，主动归还财物，争取获得受害人的谅解。如果遭遇受害人不合理的敲诈或过度的攻击，不要轻易以暴制暴，应尽量保持冷静，及时报警，让执法机关来依法处理，避免自己的行为从被动转为主动违法。
- 对于受害人：在发现盗窃行为后，应当采取合理合法的方式来维护自己的权益。如果盗窃者已经停止不法行为并愿意归还财物，不要借机进行敲诈勒索或过度报复，否则可能会使自己从受害者变成违法犯罪者。在自身安全受到威胁时，可以采取必要的防卫措施，但要注意把握好限度，避免防卫过当。
总之，盗窃被发现被人敲诈打伤人是否算正当防卫，不能一概而论， 需要根据具体案件中双方的行为、行为的先后顺序、是否超过必要限度等多方面因素进行综合判断。