行政合同的司法审查要遵循哪些原则？

行政合同的司法审查原则是在处理行政合同纠纷时，法院需要遵循的基本准则，这对于确保司法公正、合理解决纠纷具有重要意义。以下为您详细介绍行政合同司法审查需遵循的主要原则。

合法性审查原则是行政合同司法审查的首要原则。这意味着法院在审查行政合同案件时，要严格依据法律规定来判断行政合同的订立、履行、变更和解除等行为是否合法。这里的“法”，既包括全国人大及其常委会制定的法律，也涵盖行政法规、地方性法规等。例如《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。在行政合同中，如果行政机关的行为违反了相关法律规定，法院可以判定该行为无效。

合理性审查原则也是重要的一环。虽然行政合同具有行政性，但在某些情况下，行政机关的行为即使合法，可能也存在不合理之处。合理性审查就是要考量行政机关的行为是否符合公平、公正、适度的要求。比如，行政机关在合同履行过程中，作出的某项决定虽然在法律规定的范围内，但明显对相对人造成了不合理的负担，法院就可以根据合理性原则进行审查和判断。

程序正当原则要求行政机关在订立和履行行政合同的过程中，必须遵循法定的程序。程序正当包括公开、公平、公正的程序，保障相对人的知情权、参与权和申辩权等。如果行政机关违反程序正当原则，例如在签订合同前未依法进行公开招标等程序，法院可以认定该合同的订立程序违法。

信赖保护原则旨在保护相对人基于对行政机关的信任而作出的行为。当相对人基于对行政合同的信赖而付出了一定的成本或作出了相应的安排，行政机关不得随意变更或解除合同。如果因公共利益等原因必须变更或解除合同，行政机关应当给予相对人合理的补偿。《行政许可法》中关于信赖保护的规定，在行政合同的司法审查中也具有一定的参考价值。

最后是比例原则。该原则要求行政机关在实施行政行为时，所采取的手段和措施应当与行政目的相适应，并且应当选择对相对人权益损害最小的方式。在行政合同中，如果行政机关为了实现合同目的而采取的措施明显超过了必要的限度，对相对人造成了过度的损害，法院可以依据比例原则进行审查和调整。

综上所述，合法性审查、合理性审查、程序正当、信赖保护和比例原则是行政合同司法审查中需要遵循的重要原则。这些原则相互关联、相互补充，共同保障了行政合同纠纷能够得到公正、合理的解决。