行政机关作出的答复是否具有可诉性？

行政机关作出的答复是否具有可诉性，需要依据具体情况来判断。

首先，我们需要明确行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的等等。这意味着并非所有行政行为都能被起诉，只有符合法定受案范围的行政行为才具有可诉性。

对于行政机关作出的答复，如果该答复对当事人的权利义务产生了实际影响，改变了当事人的法律地位，那么通常具有可诉性。例如，行政机关针对当事人的行政许可申请作出拒绝的答复，这种答复直接否定了当事人获得许可的权利，影响了当事人的权益，当事人可以依法提起行政诉讼。因为它属于《行政诉讼法》规定的“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”情形。

然而，如果行政机关的答复仅仅是一种告知、解释或者对当事人权利义务没有产生实际影响的行为，一般不具有可诉性。比如，行政机关应当事人的咨询请求，就某个政策问题作出的解释性答复，并没有改变当事人现有的权利义务状态，这种答复通常不能成为行政诉讼的对象。因为行政诉讼主要是为了解决行政行为对当事人合法权益造成侵害的问题，如果答复没有实际影响，就不存在需要通过诉讼来解决的争议。

此外，还有一种情况是过程性的答复。行政机关在作出最终行政决定过程中作出的阶段性、过程性答复，通常不具有可诉性。因为这类答复并非最终的行政决定，不直接产生确定的法律效果，当事人应当等待行政机关作出最终决定后，再根据最终决定的情况决定是否提起诉讼。比如，行政机关在调查案件过程中向当事人作出的关于调查进度的答复，这只是一个过程性信息，对当事人的权利义务尚未产生最终的、实质性的影响。

在判断行政机关答复是否可诉时，关键在于看其是否对当事人的权利义务产生了实际影响。当事人在遇到类似问题时，应当仔细分析答复的性质和内容，结合《行政诉讼法》等相关法律规定，来确定是否可以通过行政诉讼途径维护自己的合法权益。必要时，可以咨询专业的法律人士以获得更准确的法律建议。