行为犯是否属于抽象危险犯？

在刑法领域中，行为犯和抽象危险犯是两个重要的概念，我们来探讨行为犯是否属于抽象危险犯这个问题。

首先，我们来分别理解一下行为犯和抽象危险犯的概念。行为犯指的是，只要行为人实施了刑法分则规定的某种危害行为，就构成犯罪既遂的犯罪类型。也就是说，这类犯罪不要求有实际的危害结果发生，只要完成了特定的行为，犯罪就成立了。比如，我国《刑法》中的脱逃罪，只要依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人实施了脱逃行为，就构成脱逃罪的既遂，并不需要其实际逃脱监管控制这个结果发生。

而抽象危险犯是将在社会一般观念上认为具有侵害法益危险的行为类型化之后所规定的犯罪。抽象危险犯并不要求有具体的危险状态出现，立法者根据一般的社会经验和常识，认为实施了某种行为就具有侵犯法益的危险，进而将其规定为犯罪。例如，《刑法》规定的非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，只要行为人非法携带这些物品进入公共场所或者公共交通工具，就被认为具有危及公共安全的抽象危险，构成犯罪。

行为犯和抽象危险犯存在明显的区别。行为犯侧重于行为本身的实施，强调行为的完成就构成犯罪，不关注行为是否对法益造成了实际的危险或者侵害。而抽象危险犯虽然也不要求有实际的危害结果，但它强调行为具有对法益侵害的危险，只不过这种危险是一种抽象的、立法上推定的危险。

从法律逻辑和概念范畴来讲，行为犯不属于抽象危险犯。二者是基于不同的立法考量和犯罪构成要素所划分的不同犯罪类型。行为犯着眼于行为的完成，而抽象危险犯着眼于行为所带来的抽象危险。

综上所述，行为犯不是抽象危险犯，它们各自有着不同的构成要件和法律特征。在司法实践和理论研究中，准确区分这两种犯罪类型，对于正确认定犯罪和适用法律具有重要意义。