所有审判程序都必须进行辩论吗？

在我国的法律体系中，并非所有的审判程序都必须进行辩论。

首先，我们来了解一下法庭辩论的概念。法庭辩论是在审判长的主持下，控辩双方就案件事实、证据和适用法律等问题，进行的言辞辩论。它是审判程序中的一个重要环节，目的是让双方当事人充分表达自己的观点和意见，以便法官更全面地了解案件情况，做出公正的判决。

然而，根据不同的审判程序和案件情况，法庭辩论并非是必需的。例如，在一些适用简易程序审理的案件中，如果事实清楚、证据充分，双方当事人对事实和法律适用没有争议，那么法庭可能会简化或省略辩论环节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。这里的第一百三十八条就涉及法庭辩论的相关规定，这意味着简易程序在一定情况下可以不进行完整的辩论程序。

另外，在特别程序中，如选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件等，这些案件主要是对某种事实或权利状态进行确认，通常不存在对立的双方当事人进行对抗性的辩论，所以一般也不会有法庭辩论环节。

综上所述，不是所有的审判程序都必须进行辩论，具体情况要根据案件所适用的程序以及案件的实际情况来确定。