刑讯逼供取得的口供是否能作为证言？

刑讯逼供取得的口供不能作为证言，这是有明确法律依据和法理基础的。

首先，从法律条文角度来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条明确规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

其次，从法律概念上来说，刑讯逼供是指使用肉刑或变相肉刑强迫犯罪嫌疑人、被告人作出有罪供述的一种审讯方式。这种方式严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，使他们在肉体或精神上遭受痛苦而被迫做出有罪的供述。而证言应该是基于真实、自愿的情况下所作出的陈述。通过刑讯逼供得到的口供，其真实性无法保证，很可能是犯罪嫌疑人、被告人为了免受身体或精神上的痛苦而编造的虚假内容。

再者，禁止将刑讯逼供取得的口供作为证言，也是为了维护司法公正和程序正义。司法活动不仅要追求实体正义，即准确地认定事实和适用法律，也要保证程序正义，确保整个司法过程的合法性和公正性。如果允许使用刑讯逼供取得的口供作为证言，那么就会助长这种非法取证的行为，破坏司法程序的正当性，损害司法机关的公信力。

此外，如果在司法实践中发现存在刑讯逼供的情况，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人有权提出排除非法证据的申请。人民法院、人民检察院和公安机关都有义务对证据收集的合法性进行审查。如果经审查认定存在刑讯逼供等非法取证行为，相关的口供将被依法排除，不能作为定案的依据。

总之，刑讯逼供取得的口供禁做证言，这是保障人权、维护司法公正和程序正义的重要体现。