证据按其来源是否可以分为原始证据和传来证据？

在法律领域，证据按其来源的确可以分为原始证据和传来证据。 原始证据是指直接来源于案件事实或原始出处的证据。通俗来讲，就是那些直接和案件发生关联的第一手材料。比如在一个盗窃案件中，被盗现场留下的犯罪嫌疑人的指纹，这就是原始证据，因为它是直接来自于案件发生的现场，没有经过任何中间环节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符进行审核认定。这里强调的原件、原物其实很多时候就是原始证据。 传来证据则是指不是直接来源于案件事实或原始出处，而是经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据。例如，有人听到目击证人讲述案件情况后，再把听到的内容告诉其他人，这个其他人提供的关于案件的描述就是传来证据。因为它不是直接从案件现场得来的，而是经过了转述这个中间环节。法律上虽然也承认传来证据的证明力，但一般认为原始证据的证明力要大于传来证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。这体现了原始证据在证明力上的优势地位。 所以，证据按来源分为原始证据和传来证据是符合法律规定和司法实践的，并且两者在证明力等方面存在差异。