被告人当庭突然认罪，律师还能继续作无罪辩护吗？

在法律实践中，当被告人当庭突然认罪时，律师能否继续作无罪辩护是一个需要从多方面来分析的问题。

首先，我们要理解辩护权的相关概念。辩护权是被告人的一项基本权利，同时，律师也拥有独立的辩护权。被告人的辩护权是指其有权针对指控进行辩解，维护自己的合法权益。而律师的独立辩护权，意味着律师依据事实和法律，独立地提出辩护意见，不受其他因素的不当干扰。《中华人民共和国律师法》规定，律师担任辩护人时，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。这为律师独立行使辩护权提供了法律依据。

从律师与被告人的关系来看，律师接受被告人的委托或者法律援助机构的指派进行辩护工作。通常情况下，律师会与被告人进行充分沟通，了解案件情况和被告人的意愿，然后制定辩护策略。然而，当被告人当庭突然认罪时，情况就变得复杂了。如果被告人的认罪是出于自愿、真实的意思表示，并且了解认罪的法律后果，那么律师继续作无罪辩护可能就与被告人的意愿相违背。因为律师的职责是维护被告人的合法权益，当被告人已经明确表达了认罪的态度，律师继续坚持无罪辩护可能会影响到被告人与律师之间的信任关系，也可能不符合被告人的利益。

但是，如果律师有合理的理由认为被告人的认罪并非出于自愿，或者存在误解、被胁迫等情况，那么律师可以基于事实和法律，继续进行无罪辩护。例如，律师发现被告人可能是在受到外界压力、误导或者对法律规定存在错误理解的情况下认罪的，此时律师有责任通过调查和举证，为被告人争取合法的权益。同时，律师也应该及时与被告人进行沟通，了解其认罪的真实原因，并向被告人解释无罪辩护的法律依据和可能产生的后果，尊重被告人最终的决定。

在司法实践中，法院对于律师在被告人认罪后继续作无罪辩护的情况也有不同的处理方式。一般来说，法院会尊重律师独立的辩护权，但也会考虑被告人的认罪态度以及案件的整体情况。如果律师的无罪辩护有合理的事实和法律依据，法院会认真听取并进行审查；如果律师的辩护明显缺乏依据，只是为了辩护而辩护，法院可能会对律师的意见不予采纳。

综上所述，被告人当庭突然认罪时，律师能否继续作无罪辩护并没有绝对的答案，需要综合考虑被告人的意愿、认罪的真实性、律师的职责以及司法实践中的具体情况等多方面因素。律师在处理这种情况时，应当以维护被告人的合法权益为出发点，谨慎、妥善地做出决策。