哪些情形下需要停止具体行政行为的执行？

在行政法律关系中，具体行政行为的执行通常遵循“不停止执行原则”，也就是在行政复议或行政诉讼期间，一般不停止具体行政行为的执行。不过，在一些特定情形下，会停止具体行政行为的执行。

首先，行政机关认为需要停止执行的，可以停止具体行政行为的执行。行政机关作为作出具体行政行为的主体，对自身作出的行为有着较为全面的了解。如果行政机关发现该具体行政行为存在错误，或者继续执行可能会给当事人造成难以弥补的损失等情况，从依法行政和保护当事人合法权益的角度出发，行政机关有权决定停止执行。例如，某行政机关对一家企业作出责令停产停业的处罚决定，在当事人申请行政复议期间，行政机关发现处罚所依据的事实存在偏差，此时行政机关可以决定停止该处罚决定的执行。

其次，复议机关或人民法院依申请或职权决定停止执行。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行：被申请人认为需要停止执行的；行政复议机关认为需要停止执行的；申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的。在行政诉讼中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：被告认为需要停止执行的；原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；法律、法规规定停止执行的。比如，在拆迁案件中，当事人提起行政诉讼并申请停止拆迁行为的执行，法院经审查认为继续拆迁会给当事人造成难以弥补的损失，且不损害公共利益的，可能会裁定停止执行。

最后，法律、法规规定停止执行的，依照规定停止执行。这是考虑到某些特定领域的特殊情况，由法律、法规作出专门的规定。比如，在一些涉及公共卫生、环境保护等领域的行政行为中，相关法律、法规可能会明确规定在特定条件下停止具体行政行为的执行。总之，这些规定旨在平衡公共利益和当事人的合法权益，确保行政行为在合法、合理的轨道上进行。