意思自治优先与公平原则会有怎样的冲突？

意思自治和公平原则都是法律中的重要概念。意思自治，简单来说，就是当事人可以按照自己的意愿去设立、变更、终止民事法律关系。比如在签订合同的时候，双方可以自由约定合同的条款内容，只要不违反法律的强制性规定就行。而公平原则呢，它要求民事主体在进行民事活动时要合理地确定各方的权利和义务，不能显失公平。

在很多情况下，意思自治和公平原则是相互协调的。当事人基于自己的意愿达成的协议，往往也符合公平的要求。但在一些特殊情形下，两者会产生冲突。比如在一些格式合同中，提供格式条款的一方可能利用自己的优势地位，制定出对自己有利而对相对方不利的条款。相对方可能由于没有其他选择，只能接受这些条款，这就是基于意思自治达成的协议。然而从公平的角度看，这样的协议可能会导致双方权利义务严重失衡。

我国《民法典》中对这种冲突情况有相应的规定。根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。同时，《民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

当意思自治优先与公平原则发生冲突时，如果协议的订立过程存在一方利用优势或者对方劣势，导致结果显失公平，受损害的一方可以通过法律途径来维护自己的权益。可以向人民法院或者仲裁机构请求撤销或者变更相关的条款。但需要注意的是，当事人要承担相应的举证责任，证明协议存在显失公平的情况。

在实际的法律实践中，法院或者仲裁机构在处理这类案件时，会综合考虑各种因素，既要尊重当事人的意思自治，又要保障公平原则的实现。一方面，不能轻易否定当事人基于自由意志达成的协议；另一方面，也不能对显失公平的情况视而不见。所以，如果遇到意思自治和公平原则冲突的情况，要及时收集相关的证据，通过合法的途径来解决问题。