刑法总则分为哪几个论证方法？

刑法总则是刑法规范体系中的重要组成部分，它规定了犯罪与刑罚的一般性、原则性内容。在刑法总则的研究和适用过程中，会运用到多种论证方法，以下为你详细介绍：

文理解释论证法，这是一种基于法律条文的文字含义进行解释的方法。它主要依据词语的日常含义、语法规则等来理解法律条文。比如《中华人民共和国刑法》中对‘故意犯罪’‘过失犯罪’等概念的规定，就可以通过文理解释来明确其基本含义。从文字本身去理解‘故意’就是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；‘过失’则是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。这种论证方法能为我们提供最基础、最直接的法律理解。

论理解释论证法，它不拘泥于法律条文的字面意思，而是从法律的精神、目的、历史背景等方面进行论证。其中又可细分为体系解释、历史解释、目的解释等。体系解释是将法律条文放在整个法律体系中去理解，确保各个条文之间的协调性和一致性。例如，在理解刑法分则中某个罪名的构成要件时，需要结合刑法总则中关于犯罪构成的一般性规定。历史解释则是通过研究法律制定的历史背景、立法资料等来理解法律条文的含义。了解某个刑法条文制定时的社会状况、立法意图等，有助于我们更准确地把握其精神实质。目的解释是根据法律的目的来解释法律条文，当法律条文存在多种解释可能时，选择最符合法律目的的解释。比如刑法的目的是惩罚犯罪、保护人民，在解释某些条文时就需要考虑如何更好地实现这一目的。

比较解释论证法，是将本国刑法与其他国家或地区的刑法进行对比分析。通过比较不同国家刑法在相同或类似问题上的规定和处理方式，可以借鉴其他国家的先进经验，也能更好地理解本国刑法的特点和优势。例如，在研究我国刑法中关于正当防卫的规定时，可以对比德国、日本等国家刑法中类似制度的规定，从而更全面地认识我国正当防卫制度的合理性和不足之处。

当然，在实际的法律论证过程中，这些方法并不是孤立使用的，往往需要综合运用多种论证方法，以得出准确、合理的结论。