本案是属于防卫过当还是避险过当呢?


要判断本案是防卫过当还是避险过当,我们首先需要明确这两个法律概念。 防卫过当指的是,在正当防卫的过程中,防卫行为明显超过必要限度,从而造成了重大损害。简单来说,就是为了保护自己或者他人的合法权益,采取了防卫行动,但这个行动的力度过大了,导致对方受到了不应该有的严重伤害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定:“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”这里的“必要限度”,一般是指防卫行为足以制止不法侵害所必需的限度。比如,有人只是轻轻推了你一下,你却拿起刀把对方砍成重伤,这就很可能构成防卫过当。 而避险过当是指,在紧急避险的情况下,避险行为超过必要限度造成不应有的损害。紧急避险是指,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为。但是,如果避险行为造成的损害大于所避免的损害,就构成了避险过当。《中华人民共和国刑法》第二十一条第二款规定:“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”例如,为了避免车辆相撞,你把车开到别人家院子里,损坏了人家的一些物品,如果这些物品的价值远远超过了你可能避免的损失,就可能构成避险过当。 要判断本案到底是防卫过当还是避险过当,需要从以下几个方面进行分析。 从行为的起因来看,如果是针对不法侵害实施的反击行为,那更可能是防卫过当;如果是为了躲避某种危险而采取的行为,那可能是避险过当。比如,有人对你进行殴打,你还手时出手过重,这可能是防卫过当;而如果是为了躲避洪水,你拆了邻居的部分院墙,这可能是避险过当。 从行为的对象来看,防卫过当的对象通常是不法侵害人;而避险过当的对象一般是无辜的第三者。比如,你被坏人追打,你直接反击坏人导致其重伤,这可能涉及防卫过当;但如果你为了摆脱坏人,把旁边路人推开,导致路人受伤,这可能是避险过当。 从行为的限制条件来看,防卫行为是在面临不法侵害时可以实施的,即使有其他方法可以避免侵害,也可以进行防卫;而紧急避险必须是在没有其他办法的情况下才能实施。比如,你发现有人要偷你的东西,你可以直接制止他,即使你可以选择报警等其他方式,也不妨碍你进行防卫;但如果是遇到火灾,你只有在没有其他逃生通道的情况下,才能打破别人的窗户逃生,否则就可能构成避险过当。 总之,判断本案是防卫过当还是避险过当,要综合考虑行为的起因、对象、限制条件等多方面因素,并依据相关法律规定进行准确判断。





