本案是属于防卫过当还是避险过当呢？

要判断本案是防卫过当还是避险过当，我们首先需要明确这两个法律概念。

防卫过当指的是，在正当防卫的过程中，防卫行为明显超过必要限度，从而造成了重大损害。简单来说，就是为了保护自己或者他人的合法权益，采取了防卫行动，但这个行动的力度过大了，导致对方受到了不应该有的严重伤害。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这里的“必要限度”，一般是指防卫行为足以制止不法侵害所必需的限度。比如，有人只是轻轻推了你一下，你却拿起刀把对方砍成重伤，这就很可能构成防卫过当。

而避险过当是指，在紧急避险的情况下，避险行为超过必要限度造成不应有的损害。紧急避险是指，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。但是，如果避险行为造成的损害大于所避免的损害，就构成了避险过当。《中华人民共和国刑法》第二十一条第二款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”例如，为了避免车辆相撞，你把车开到别人家院子里，损坏了人家的一些物品，如果这些物品的价值远远超过了你可能避免的损失，就可能构成避险过当。

要判断本案到底是防卫过当还是避险过当，需要从以下几个方面进行分析。

从行为的起因来看，如果是针对不法侵害实施的反击行为，那更可能是防卫过当；如果是为了躲避某种危险而采取的行为，那可能是避险过当。比如，有人对你进行殴打，你还手时出手过重，这可能是防卫过当；而如果是为了躲避洪水，你拆了邻居的部分院墙，这可能是避险过当。

从行为的对象来看，防卫过当的对象通常是不法侵害人；而避险过当的对象一般是无辜的第三者。比如，你被坏人追打，你直接反击坏人导致其重伤，这可能涉及防卫过当；但如果你为了摆脱坏人，把旁边路人推开，导致路人受伤，这可能是避险过当。

从行为的限制条件来看，防卫行为是在面临不法侵害时可以实施的，即使有其他方法可以避免侵害，也可以进行防卫；而紧急避险必须是在没有其他办法的情况下才能实施。比如，你发现有人要偷你的东西，你可以直接制止他，即使你可以选择报警等其他方式，也不妨碍你进行防卫；但如果是遇到火灾，你只有在没有其他逃生通道的情况下，才能打破别人的窗户逃生，否则就可能构成避险过当。

总之，判断本案是防卫过当还是避险过当，要综合考虑行为的起因、对象、限制条件等多方面因素，并依据相关法律规定进行准确判断。