刑事附带民事证据和民事的证据有什么区别？

刑事附带民事证据和民事证据主要存在以下几方面区别：

**收集证据的主体不同**：

在刑事诉讼中，依照法律规定，有权收集公诉刑事案件证据的是国家侦查机关。例如在刑事案件侦查阶段，公安机关作为侦查机关，会全面、公正地收集与案件有关的各种证据，不管是对被告人有利的还是不利的证据，都会进行收集。而附带民事诉讼证据主要由民事诉讼原告及其代理人收集，他们收集证据是从自身利益出发，侧重于寻找对自己有利的证据。比如在一个故意伤害附带民事赔偿的案件中，原告方会着重收集能证明自己受伤程度、医疗费用支出等对自己索赔有利的证据。

**收集证据的目的不同**：

刑事诉讼证据的主要目的是证明被告人是否有罪、罪行的轻重等问题，这是法庭对被告人进行定罪量刑的重要依据。例如在盗窃案件中，侦查机关收集的证据要能证明被告人是否实施了盗窃行为、盗窃的金额大小等，从而确定被告人应承担的刑事责任。而民事诉讼证据是围绕原告提出的诉讼请求，证明被告的行为给原告带来了何种程度的损害，以便通过确认这些损害从被告处获得相应的赔偿。例如在人身损害赔偿的民事诉讼中，原告需要收集证据证明自己因被告的行为遭受了身体伤害、产生了医疗费用、影响了正常工作和生活等，从而要求被告赔偿相应的损失。

**证人作证的态度不同**：

对于国家机关收集证据，证人一般会比较严肃对待，所反映的情况真实性相对较高。因为国家机关具有权威性和公信力，证人会意识到自己作证的重要性和法律责任。而在民事诉讼证据的收集过程中，除了法院通知证人当庭作证外，当民事诉讼原告或代理人收集证据时，证人可能会受到其要求、利诱、威胁、恐吓等因素的影响，所作证词的真实性就可能会打折扣。例如在一些民事纠纷中，原告方为了让证人作出对自己有利的证词，可能会采取一些不当手段，从而影响证人证言的真实性。

**收集证据的人对法律的认识理解不同**：

侦查机关的侦查人员一般都经过专业学习或培训，对法律的理解比较准确和全面，他们在收集证据时会遵循法定程序和要求，确保证据的合法性、关联性和客观性。而原告及其代理人可能对法律的认识较为偏颇，往往会断章取义地理解法律，这就导致双方所收集的证据容易产生差异。例如在一些复杂的经济纠纷案件中，侦查人员能够准确判断哪些证据对案件的定罪量刑有重要作用，而原告方可能只关注对自己索赔有利的部分证据，忽略了其他重要因素。

相关法律依据方面，《刑事诉讼法》第42条规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。其定义概念含义包括：证据是事实；是证明案件情况的事实；是证明案件真实情况的事实；是证明案件真实情况的一切事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条第1款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。