防卫过当与故意伤害罪的区别是什么？

防卫过当和故意伤害罪是两个不同的法律概念，它们在多个方面存在明显区别。 首先，从行为目的来看，防卫过当是在正当防卫的前提下发生的。正当防卫是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。也就是说，防卫人一开始的目的是制止不法侵害，只是在防卫过程中超过了必要的限度。而故意伤害罪，行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意，其目的就是要对他人实施伤害行为。 从行为的前提条件来说，防卫过当的前提是存在不法侵害，并且防卫行为是针对不法侵害人实施的。比如，甲正在对乙进行抢劫，乙为了保护自己的财产和人身安全进行反抗，但是反抗的手段和强度超过了必要的限度，导致甲受到了较重的伤害，这种情况可能构成防卫过当。而故意伤害罪则不要求有不法侵害的前提，行为人主动实施伤害行为。例如，丙因为与丁有矛盾，主动去找丁并将其打伤，这种行为就可能构成故意伤害罪。 在法律依据方面，《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。而该法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 对于防卫过当的认定，需要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、手段、强度、时机和造成的损害后果等因素。而故意伤害罪的认定，主要看行为人是否具有伤害他人的故意以及是否实施了伤害行为并造成了相应的伤害后果。总之，防卫过当和故意伤害罪在主观目的、前提条件、法律后果等方面都有很大的不同。在判断具体行为属于哪种情况时，需要结合案件的具体事实和证据，依据法律规定进行准确的认定。